Photographe du village
Photos d'ici et de là-bas de Pascal G

Je me pose à propos de J. Bové la question suivante : l’homme privé doit-il être en accord avec les idées de l’homme public ? Je m’explique : Article sur non pas J. Bové mais sur sa femme (du moins, sa première) qui parle de José paysan : Aux premiers temps de la vie de José, quand il a commencé à être connu, il travaillait encore dans son GAEC natal, où travaille encore sa femme. C’était beau, tout le monde y croyait. Et puis est venue la notoriété et José partait de plus en plus souvent pour ses affaires au niveau national, toujours en étant déclaré au GAEC. Et puis il est parti de plus en plus souvent avec une jeune journaliste, laissant sa femme au GAEC mais en ayant toujours des parts dans ce GAEC. Sa femme avait un léger goût amer (peut-être une dernière trace de son passage pas sage …) en voyant la différence entre l’homme qu’elle avait connu et ce qu’il était devenu. Peut-on encore dire que c’est un paysan ? hein ? J’avais lu dans cet article une réelle amertume dans le fait que JB soit toujours rémunéré par ce GAEC où il ne mettait les pieds que suivi par 50 journalistes. Bref, je me pose toujours cette question, que ce soit pour José Bové ou pour un peintre, génial en peinture et odieux en privé, question de la dualité : quelle est la vraie nature de l’homme ? hein ? S’il y a un Dr Géckil et un Mr Hide, puis-je accepter l’un sans connaître l’autre ou en l’ignorant ? A un moment donné, je m’efforçais dans ce cas de mettre le tout dans une balance : le côté positif sur un plateau, le côté négatif sur l’autre et je regardais lequel l’emportait. Je me souviens par exemple avoir largement défendu un chasseur adhérent du GOA, maraîcher bio de profession. Je l’ai défendu jusqu’à me rendre compte qu’il était fortement intolérant vis-à-vis de l’agriculture traditionnelle mais avec une intolérance extrémiste.

Où donc est la limite de l’intégrité ?

Parole de Gandhi « Soyez vous-même le changement que vous voudriez voir dans le monde »

con promis

Gandhi n'était-il pas représentant d'une pensée avant tout non-duelle ?
une pensée qui prône le perfectionnement individuel accepte l'imperfection de toute personne normale, médiatisée ou non, avant tout faillible.
Dans la famille Gandhi il y a une foule de gens qui propose avant tout le travail sur soi.
Dans la famille des poltiques on demande aux autres de faire l'effort.
être en cohérence avec ses propos n'est ce pas déjà avoir vaincu l'imperfection ?
Gandhi peut-être mais Hulot, Voynet, Lepage, Pelt, Werhling, Bové, Rabhi etc ............

complètement incohérent tout ça ? !

belle journée

fernand

poil dans la main, payé à rien foutre, chercher la poutre dans l'oeil du voisin...(J. Higelin)

pas facile d'être intègre

Ah là là, être engagé en écologie devient de plus en plus difficile. Il y a vingt ans, la protection de l'environnement consistait à la préservation de la faune et de la flore. Sensibiliser les enfants, les adultes, les élus, protéger les espaces naturels, sauvegarder les espèces en voie de disparition,   telle était notre motivation et on s'y donnait à fond. Mais maintenant, il faut aller plus loin  car avant de s'intéresser au monde sauvage qui nous entoure, il faut d'abord se regarder droit dans les yeux et alors là tout se complique:

- Il ne faut pas  posséder une voiture diesel

- Il ne faut pas se chauffer au pétrole

- Il faut toujours  manger bio

- Il faut fabriquer ses habits

- Il faut arrêter de fumer

- Il faudrait habiter une maison bio climatique

.....................

Alors que faire ......continuer à s'occuper de la faune et de la flore ou alors se centrer sur soi même et y dépenser toute son énergie?,???????

A suivre